Corl decidió que no podía permitir que eso sucediera. Intercambiando miradas, él y la enfermera desconectaron a la paciente del monitor, rodaron su camilla por el pasillo y la empujaron fuera del hospital. La ráfaga de aire frío cuando se abrió la puerta hizo temblar a Corl. Una enfermera llamó a la policía para que recogiera al paciente. (Resulta que tenía una orden de arresto pendiente y fue arrestada). Más tarde, después de regresar a la sala de emergencias, Corl no pudo evitar pensar en lo que había hecho, imaginando cómo la propia versión de la facultad de medicina habría juzgado su conducta. . “Se habría horrorizado.
Las preocupaciones sobre el La adquisición corporativa del sistema médico estadounidense no es nueva. Hace más de medio siglo, los escritores Barbara y John Ehrenreich atacaron el poder de las compañías farmacéuticas y otras grandes empresas en lo que llamaron el «complejo médico-industrial», que, como sugiere la expresión, era cualquier cosa menos una empresa caritativa. En las décadas siguientes, las autoridades oficiales de la profesión médica no parecieron preocuparse por ello. Por el contrario, la Asociación Médica Estadounidense se opuso sistemáticamente a los esfuerzos para ampliar el acceso a la atención médica después de la Segunda Guerra Mundial, y emprendió agresivas campañas de cabildeo contra las propuestas de un sistema público de pagador único, que consideraba una amenaza para la autonomía de los médicos.
Pero como señaló el sociólogo Paul Starr en «La transformación social de la medicina estadounidense», los médicos se ganaron la confianza del público y obtuvieron gran parte de su autoridad porque se los consideraba «por encima del mercado y del puro comercialismo». Y en campos como la medicina de emergencia, prevaleció una ética de servicio y abnegación. En los programas de capacitación universitaria, me dijo Robert McNamara, a los estudiantes se les enseñaba que las necesidades de los pacientes siempre deben ser lo primero y que los médicos nunca deben permitir que los intereses financieros interfieran con la forma en que realizan su trabajo. Muchos de estos programas se basaron en hospitales del centro de la ciudad cuyas salas de emergencia a menudo estaban llenas de pacientes indigentes. Cuidar a las personas, independientemente de sus medios económicos, era tanto una obligación legal, codificada en la Ley federal de trabajo y tratamiento médico de emergencia, una ley federal aprobada en 1986, como un motivo de orgullo en programas como este que McNamara administró en Temple. . Pero reconoció que con el tiempo, esos valores chocaron cada vez más con la realidad que enfrentaban los residentes una vez que ingresaban a la fuerza laboral. «Entrenamos a las personas para que pongan al paciente en primer lugar», dice, «y hacen un rompecabezas».
En todo el sistema médico, se ha acelerado el énfasis en los ingresos y las ganancias. Esto se ve en el cierre de unidades pediátricas en muchos hospitales y centros médicos regionales, en parte porque tratar a niños es menos lucrativo que tratar a adultos, quienes ordenan más cirugías electivas y es menos probable que estén bajo Medicaid. Se puede ver en salas de emergencia que no tenían suficiente personal debido a restricciones presupuestarias mucho antes de que comenzara la pandemia. Y se nota en la presión de compañías multimillonarias como CVS y Walmart para comprar o invertir en prácticas de atención primaria, un campo en consolidación atractivo para los inversionistas porque muchos pacientes que buscan dicha atención están inscritos en Medicare. , que paga $ 400 mil millones a las aseguradoras cada año. Durante la última década, mientras tanto, el capital privado Las inversiones en el sector de la salud han aumentado, una ola de adquisiciones que se extendió por las prácticas médicas, hospitales, clínicas ambulatorias, agencias de salud en el hogar. McNamara estima que el 30% de todas las salas de emergencia ahora cuentan con personal de empresas privadas. Una vez a cargo, estas empresas “comienzan a presionar a los médicos para que atiendan a más pacientes por hora, recortando personal”, dice.
A medida que el enfoque en los ingresos y la adopción de medidas comerciales se vuelven más predominantes, los jóvenes que se embarcan en la carrera de medicina comienzan a cuestionarse si son los beneficiarios del capitalismo o simplemente otra clase explotada. En 2021, el estudiante de medicina promedio se graduó con una deuda de más de $200,000. En el pasado, un privilegio otorgado a los médicos que hacían estos sacrificios era la libertad de controlar sus condiciones de trabajo en prácticas independientes. Pero hoy, el 70% de los médicos trabajan como empleados de grandes sistemas hospitalarios o empresas, a las órdenes de administradores y ejecutivos que no siempre comparten sus valores o prioridades.
Philip Sossenheimer, médico residente de Stanford de 30 años, me dijo que estos cambios habían comenzado a precipitar un cambio en la autopercepción de los médicos. En el pasado, los médicos «realmente no se consideraban trabajadores», señala. «Se veían a sí mismos como dueños de negocios o científicos, como una clase por encima de la gente trabajadora». Sossenheimer cree que es diferente para su generación, ya que los médicos jóvenes se dan cuenta de que tendrán mucho menos control sobre sus condiciones de trabajo que sus mayores, que el prestigio de su profesión no los librará de la degradación que sufren los trabajadores en otros sectores de la economía. . “Para nuestra generación, la generación del milenio e inferiores, nuestra sensación es que existe un gran desequilibrio de poder entre empleadores y trabajadores”, dice.
En mayo pasado, los médicos residentes de Stanford votaron para formar un sindicato por un total de 835 votos contra 214, una campaña que Sossenheimer apoyó con entusiasmo. «Hemos visto un auge en la organización en muchas otras industrias», me dijo, «y nos damos cuenta de que eso puede nivelar la dinámica de poder, no solo para otros trabajadores, sino también dentro de la medicina». Una de las cosas que disfrutó fue ver a las enfermeras de Stanford, que pertenecen a un sindicato, hacer huelga para abogar por una dotación de personal más segura y mejores condiciones de trabajo. Su franqueza contrastaba fuertemente con el silencio de los lugareños, quienes corrían el riesgo de ser señalados y disciplinados si se atrevían a decir algo que pudiera llamar la atención de la administración o sus superiores. “Esa es una de las principales razones por las que la organización es tan importante”, dice.
