domingo, abril 21

Reseñas | John Roberts daña a la institución que quiere proteger

A medida que su conducta se ha vuelto más frenética, también ha aumentado el tono de sus declaraciones públicas. La sentencia perentoria y autoexculpatoria del juez Alito editorial en el Wall Street Journal en junio, negando incluso una pizca de apariencia de incorrección, fue impactante, a menos que haya escuchado sus comentarios en la cámara de eco de la derecha. En conferencias y galas, Justice despliega sus quejas —contra los no creyentes, el matrimonio entre personas del mismo sexo, el siglo XXI— sonando menos como un jurista que como “un locutor de radio conservador”, como margaret talbot escribió en The New Yorker.

Este comportamiento se ha filtrado en casos judiciales. Los observadores han visto una nueva disputa durante los alegatos; La personalidad fuera de horario del juez Alito está cada vez más expuesta y en línea con sus puntos de vista. Dobbs, el fallo sobre el derecho al aborto del año pasado, fue típico del género, notable no solo por sus resultados sino también por su tono mordaz, indignado y en ocasiones exultante. Incluso una decisión unánime puede ser motivo de golpes bajos: en Sackett contra la EPA., dictada en mayo, la Justicia expulsó a la agencia cuando estaba inactiva, sugiriendo que si tenía éxito regularía «charcos y charcos». De manera similar, el juez Gorsuch usó una orden judicial de rutina como pretexto para una jeremías de ocho páginasretratar las restricciones de la era de la pandemia como un asalto sistemático a la libertad estadounidense y ver el cierre de espacios públicos en el peor de los casos como signos de «autocracia».

Independientemente de lo que piense el presidente del Tribunal Supremo Roberts sobre su comportamiento, está claro que la independencia judicial de su tribunal ha llegado a significar licencia judicial: la libertad de hacer y decir lo que un juez quiere. En mayo, en una gala del American Law Institute, el jefe buscó ‘asegurar a la gente que estoy comprometido a garantizar que nosotros, como tribunal, nos apeguemos a los más altos estándares de conducta’. Sin embargo, no admitió ninguna irregularidad, no anunció nuevas políticas, no prometió mantener informado al Congreso o al público.

Lo que hizo fue señalar el «estatus del poder judicial como una rama independiente del gobierno». Esa, la separación de poderes, siempre ha sido su carta de triunfo. Él la ciudad en abril cuando se negó a declarar ante el Comité Judicial del Senado sobre el tema de la ética. Lo citó en 2012., dejando de lado los pedidos para que la corte adopte el código de conducta que vincula a otros jueces federales. En un momento en que los jueces han perdido la confianza del público, el Presidente del Tribunal Supremo Roberts reafirmó que seguirán siendo sus propios jueces y jurado, sus propios inspectores generales y defensores del pueblo. Se pedirán clemencia y no dejarán de concedérsela. Así lo recordó el juez Alito en su editorial: No hay apariencia de deshonestidad, pues nos dice que no la hay. El juez Alito absolvió al juez Alito.

Pero la apariencia de irregularidad no puede simplemente dejarse de lado. No puede ser declarado inadmisible ante el tribunal de la opinión pública. Para parafraseando al juez Potter Stewart, lo sabemos cuando lo vemos, y de hecho, hemos visto mucho. Quizás, detrás de escena, el líder está trabajando en la reforma. Tal vez amonestó a sus colegas, instó a la moderación. Si es así, fracasó. Para redimir la reputación de su corte, debe hacer más para poner su casa en orden. “Es algo con lo que la corte misma tiene que lidiar”, dijo el Senador John Cornyn de Texas. dijo que termino el termino. «Espero que John Roberts lo haga».